Поняла, что в фанфиках вольное отношение к канону я не перевариваю от слова совсем. Нет, это не значит, что я с пеной у рта кидаюсь на человека, если он в своем творении не учел какой-то малоизвестный факт из черновиков Профессора или из какого-нибудь рассказика по Ереси, который начали переводить три фаната, да и те забили на середине. Не учтены мелочи? Ну и ладно, это все-таки фанфик, а не исследование.
Также я не кидаюсь на людей, если они сознательно описывают свой фанон, местами несоответствующий канону. Я сама таким грешу. Например, изучая военное дело в Арде, я пришла к выводу, что нолдор в основном носили кольчуги. Но в моих же фиках (написанных и планируемых) они, куда ни плюнь, все в латах. Вот не могу иначе, и все тут. Но это все-таки далеко не самая существенная деталь, к тому же, я считаю, что в небольшом количестве латы у эльфов действительно были.
Но совсем другое дело, когда у автора подход "нафиг ваш канон, у меня тут ИДЕЯ!"

Длинный гневный пост. Спору нет, Идея - это хорошо, но автор даже не пытается вписать ее в канон, подвести под нее внутримировое обоснование. Нет, рамки канона, дескать, слишком узкие (ага, рамки Вахи, например!), поэтому буду менять что хочу и как хочу. Не считаясь ни с фактами, ни с менталитетом, ни с логикой. Вообще ни с чем. Да и не зная толком первого и второго. Каноничные темные эльдар боятся и ненавидят Слаанеш, а у меня будут слаанешитами, чего там! Я так вижу, мне для Идеи надо.
И зачем читать книжки по той теме по которой пишешь? Идея же, а рамки все равно узкие. Куча косяков? Не, не буду исправлять, это же все фигня. Ничего не знаю, слабо себе представляю, как это выглядит, но зато Идея-то какая!
Вот не понимаю я такого. Да, я упертый канонист и вообще ничего не понимаю, может быть. Но дело в том, что все три моих любимых мира - огромные и очень хорошо проработанные. И по моему опыту, в большинстве случаев рамки кажется узкими тем, кто с миром ознакомился лишь поверхностно и даже не пытался вникать в детали. Если Ваху изучать по ДоВу, а Арду - по фильму "Хоббит", то рамки действительно очень узкие. А копнешь поглубже - вот оно, все есть, столько всего вписать можно.
Но это еще ничего, а ведь есть чудесный подход "неправильно ты, писатель, пишешь, ходи сюда, буду учить, как надо!" Вот хочется автору Лютиен с Сауроном поженить, так он не просто пишет АУ, что было бы вполне нормально, он доказывает, что это логичней и вообще лучше, чем в каноне, а его офигенно ценное мнение, подкрепленное прочитанным наискосок Сильмом, не менее ценно, чем мнение Профессора. И вообще давайте, мол, уравняем права автора и фанатов на канон, а чо? Тут у меня даже слова кончаются, и я очень надеюсь, что это нынче так троллить модно, а не у людей с головой беда.
Мне могут возразить, а как же, мол, АУ и апокрифы? А они вообще тут ни при чем. АУ - это когда берут канон и сознательно меняют какую-то его часть, о чем сразу заявляют. И вокруг этого самого изменения строится сюжет, иначе зачем оно вообще нужно? Это не имеет никакого отношения к "а вот тут мне не нравится, как автор написал, возьму да все поменяю, как хочу!" Апокрифы тоже пишутся совсем не так. И во всяком случае, и то, и другое, подразумевает - внезапно! - знание канона. Чтобы менять, надо хорошо знать, что ты, собственно, меняешь, и что из этого может получиться. Иначе получится только бред и издевательство над каноном.
Есть и еще один удивительный выверт восприятия, который поражает меня безмерно. Показалось читателю, что в каноне что-то нелогично. Что он сделает? Пойдет копать и разбираться и, скорее всего, обнаружит, что никакого косяка там нет, а если и есть, то небольшой и нестрашный? Неа! Он сразу начнет кричать, что обнаружил ужасный косяк, и теперь понял, что весь канон нелогичен от и до, и надо все в нем менять. И объяснять с примерами и цитатами,что косяка тут нет, просто надо разобраться перед тем, как кричать, бесполезно. Все равно будут повторять, что тут, мол, все нелогично и неправдоподобно. Например, доказательство того, что рост Моргота не 40 метров, помню, приводили еще в 2007 году (а может и раньше, но я не застала). И по сей день, куда ни придешь, встретишь эти заевшие уже 40 метров. Причем иногда распинаешься, растолковываешь, что да как, а потом тот же человек - на те! - снова про 40 метров. Ну как так можно-то?
Пожалуй, единственное явление, в котором я спокойно реагирую на вольное отношение к канону - это словески. Потому что словеска нужна, поиграть и получить удовольствие, причем играет довольно мало народу. В них-то как раз и можно невозбранно пофантазировать. Да и то... вот придумала я недавно персонажа, а потом поняла, что его квента либо не вписывается в хронологию, либо, в другом варианте, получается какой-то совсем из пальца высосанной и тоже не очень правдоподобной. Теперь она покоя мне не дает)))